Inglese tratto da: questa pagina
Italiano tratto da: questa pagina
Data documento: 10-04-2017

 

EU Justice Scoreboard 2017: justice systems becoming more effective, but challenges remain
Quadro di valutazione UE della giustizia 2017: sistemi giudiziari più efficaci, anche se permangono delle criticità

Today, the European Commission publishes the 2017 EU Justice Scoreboard which gives a comparative overview of the efficiency, quality and independence of justice systems in the EU Member States.
La Commissione europea pubblica oggi il quadro di valutazione UE della giustizia 2017, che mette a confronto l’efficienza, la qualità e l’indipendenza dei sistemi giudiziari degli Stati membri dell’UE.

Its aim is to assist national authorities to improve the effectiveness of their justice systems.
L’obiettivo è aiutare le autorità nazionali a migliorare l’efficacia dei sistemi giudiziari.

Compared to previous editions, the 2017 Scoreboard looks into new aspects of the functioning of justice systems:
Rispetto alle precedenti edizioni, il quadro di valutazione 2017 esamina aspetti nuovi del funzionamento dei sistemi giudiziari:

for example, how easily consumers can access justice and which channels they use to submit complaints against companies.
per esempio la facilità di accesso dei consumatori alla giustizia e i canali da essi utilizzati per presentare reclami nei confronti di imprese.

For the first time, it also shows the length of criminal court proceedings relating to money laundering offences.
Per la prima volta, inoltre, riporta la lunghezza dei procedimenti penali relativi ai reati connessi al riciclaggio di denaro.

“The 5th edition of the EU Justice Scoreboard confirms that effective justice systems are essential to build trust in a business and investment-friendly environment in the single market” said Vera Jourová, EU Commissioner for Justice, Consumers and Gender Equality.
“La 5a edizione del quadro di valutazione UE della giustizia conferma che l’efficacia dei sistemi giudiziari è essenziale per favorire la fiducia e un ambiente più propizio alle imprese e agli investimenti all’interno del mercato unico”, ha dichiarato Vera Jourová, Commissaria per la Giustizia, i consumatori e la parità di genere.

>>>  “I encourage Member States to ensure that any justice reform respects the rule of law and judicial independence.
“Vorrei incoraggiare gli Stati membri a garantire che qualsiasi riforma della giustizia rispetti lo Stato di diritto e l’indipendenza del potere giudiziario.

This is key for citizens and businesses to fully enjoy their rights.
Si tratta di principi di fondamentale importanza affinché sia i cittadini che le imprese possano godere pienamente dei loro diritti.

An independent and well-functioning justice system is a fundamental pillar of every democracy.”
Un sistema giudiziario indipendente ed efficiente è uno dei pilastri fondamentali di ogni democrazia”.

Key findings of the 2017 edition include:
Principali risultati del quadro di valutazione UE della giustizia 2017:

– Shorter civil and commercial court proceedings:
– Procedimenti giudiziari civili e commerciali più brevi:

including in a number of Member States whose justice systems are facing challenges.
anche in alcuni Stati membri i cui sistemi giudiziari presentano ancora delle criticità.

This improvement is clearer over the five-year period than in the short-term.
Questo miglioramento è più evidente nell’arco dei cinque anni che non nel breve termine.

– Analysis of consumer protection enforcement:
– Analisi dell’applicazione delle norme a tutela dei consumatori:

Member States are responsible for the enforcement of EU consumer law.
spetta agli Stati membri applicare la normativa dell’UE sui consumatori.

The Scoreboard shows that the length of administrative proceedings and judicial review in this field varies a lot depending on the country.
Il quadro di valutazione evidenzia che in questo settore la durata dei procedimenti in sede amministrativa o giurisdizionale varia notevolmente a seconda del paese.

It also shows that many consumer issues are solved directly by consumer authorities and they don’t need to go to courts.
Inoltre indica che molte delle questioni che riguardano i consumatori vengono risolte direttamente dalle autorità per la tutela dei consumatori, senza dover ricorrere ai tribunali.

– Analysis of the fight against money laundering:
– Analisi della lotta contro il riciclaggio di denaro:

As required by the 4th Anti-Money Laundering directive, Member States have provided for the first time data in this area.
come previsto dalla 4a direttiva antiriciclaggio, per la prima volta gli Stati membri hanno fornito dati relativi a questo settore.

It shows a large variation in case length – from less than half a year to almost three years- for proceedings dealing with anti-money laundering offenses.
Ne emerge un’ampia variazione per quanto riguarda la durata dei procedimenti per i reati connessi al riciclaggio di denaro, da meno di sei mesi a quasi tre anni.

– Limited access to justice for poorer citizens:
– Accesso alla giustizia limitato per i cittadini più poveri:

the Scoreboard shows that in some Member States, citizens whose income is below the poverty threshold do not receive any legal aid in some types of disputes.
il quadro di valutazione mostra che, in alcuni Stati membri, i cittadini con un reddito inferiore alla soglia di povertà non ricevono alcun patrocinio in determinati tipi di controversie.

– Use of ICT tools still limited in some countries:
– Uso ancora limitato degli strumenti informatici in alcuni paesi:

while it’s widely used for communication between courts and lawyers in half of the Member States, the use of ICT for electronic signature is very limited in over half the EU countries.
sebbene la metà degli Stati membri utilizzi ampiamente gli strumenti informatici per la comunicazione tra giudici e avvocati, in più della metà dei paesi dell’UE l’uso della firma elettronica rimane molto limitato.

New data on how lawyers use ICT when communicating with courts again underlines the importance of electronic communication for well-functioning justice systems.
Anche i nuovi dati sull’uso delle tecnologie informatiche da parte degli avvocati per comunicare con i tribunali evidenziano l’importanza dei sistemi di comunicazione elettronica per il buon funzionamento dell’apparato giudiziario.

– Improved or stable perception of judicial independence among the general public:
– Migliora o rimane stabile la percezione dei cittadini per quanto riguarda l’indipendenza della magistratura:

this is the case in more than two-thirds of Member States, compared to 2016.
questa tendenza, calcolata rispetto ai dati del 2016, si registra in oltre due terzi degli Stati membri.

The trend is the same for businesses’ perception since 2010.
È la stessa tendenza che si registra dal 2010 per la percezione delle imprese.

Among the reasons for the perceived lack of independence of courts and judges, the interference or pressure from government and politicians was the most stated reason.
Tra i motivi indicati da chi percepisce una mancanza di indipendenza dei tribunali e dei giudici, il più ricorrente riguarda le interferenze o le pressioni da parte del governo e dei politici.

The 2017 edition also presents data on the safeguards in place in the different Member States to guarantee the judicial independence of judges.
Il quadro di valutazione 2017 contiene anche dati sulle misure in vigore nei vari Stati membri per garantire l’indipendenza della magistratura.

This reflects the strong importance of rule of law for the EU.
Ciò riflette la notevole importanza attribuita dall’UE allo Stato di diritto.

– Quality standards:
– Norme in materia di qualità:

Most Member States have standards fixing time limits or timeframes to avoid lengthy judicial proceedings.
nella maggior parte degli Stati membri sono in vigore norme che fissano limiti temporali o scadenze per evitare una durata eccessiva dei procedimenti giudiziari.

However, such standards are not in place in certain Member States with less efficient justice systems.
Tuttavia alcuni Stati membri con sistemi giudiziari meno efficienti non dispongono di norme in questo senso.

Next steps
Prossime tappe

The findings of the 2017 Scoreboard are being taken into account for the ongoing country-specific assessment carried out within the 2017 European Semester process.
I risultati del quadro di valutazione 2017 sono parte integrante della valutazione per paese attualmente in corso, che viene effettuata nell’ambito del Semestre europeo 2017.

The country reports for Member States were published on 22 February 2017 and include findings on the justice systems of a number Member States (Belgium, Bulgaria, Spain, Croatia, Italy, Cyprus, Latvia, Malta, Poland, Portugal, Romania, Slovenia and Slovakia) (see IP/17/308).
Le relazioni per paese , pubblicate il 22 febbraio 2017, comprendono le risultanze relative ai sistemi giudiziari di alcuni Stati membri (Belgio, Bulgaria, Spagna, Croazia, Italia, Cipro, Lettonia, Malta, Polonia, Portogallo, Romania, Slovenia e Slovacchia) (cfr.IP/17/308).

Background
Contesto

The Scoreboard mainly focuses on litigious civil and commercial cases as well as administrative cases in order to assist Member States in their efforts to pave the way for a more investment, business and citizen-friendly environment.
Il quadro di valutazione si concentra principalmente sul contenzioso civile, commerciale e amministrativo, al fine di sostenere gli sforzi degli Stati membri per realizzare un ambiente più favorevole agli investimenti, alle imprese e ai cittadini.

The Scoreboard focuses on the three main elements of an effective justice system:
I tre principali elementi di un sistema giudiziario efficace che vengono presi in considerazione sono i seguenti:

– Efficiency:
– efficienza:

indicators on the length of proceedings, clearance rate and number of pending cases.
indicatori sulla durata dei procedimenti, sul tasso di ricambio e sul numero di cause pendenti.

– Quality:
– qualità:

indicators on legal aid, court fees, training, monitoring of court activities, budget, and human resources.
indicatori sul gratuito patrocinio, sulle spese di giudizio, sulla formazione, sul monitoraggio delle attività dei tribunali, sul bilancio e sulle risorse umane.

– Independence:
– indipendenza:

indicators on the perceived judicial independence among companies and the general public, and on safeguards relating to judges.
indicatori sulla percezione delle imprese e dei cittadini per quanto riguarda l’indipendenza della magistratura e sulle garanzie per i giudici.

Improving the effectiveness of national justice systems is a well-established priority of the European semester — the EU’s annual cycle of economic policy coordination.
Migliorare l’efficienza dei sistemi giudiziari nazionali costituisce una priorità consolidata del Semestre europeo, il ciclo annuale di coordinamento delle politiche economiche dell’UE.

The EU Justice Scoreboard helps Member States to achieve this by providing an annual comparative overview of functioning of national justice systems.
Il quadro di valutazione UE della giustizia aiuta gli Stati membri a raggiungere questo obiettivo fornendo annualmente una sintesi comparativa del funzionamento dei sistemi giudiziari nazionali.

This overview is complemented by country-specific assessments carried out through bilateral dialogue with the national authorities and stakeholders concerned.
La sintesi è completata da valutazioni specifiche per paese realizzate attraverso il dialogo bilaterale con le autorità nazionali e le parti interessate.

This assessment may lead to country-specific recommendations on the improvement of national justice systems.
A queste valutazioni possono fare seguito raccomandazioni specifiche per paese sul miglioramento dei sistemi giudiziari nazionali.

In the 2016 European semester, based on a proposal from the Commission, the Council addressed country specific recommendations to six Member States in this area (Bulgaria, Croatia, Italy, Cyprus, Portugal and Slovakia).
Nel quadro del Semestre europeo 2016, sulla base di una proposta della Commissione, il Consiglio ha rivolto raccomandazioni specifiche in questo ambito a sei Stati membri (Bulgaria, Croazia, Italia, Cipro, Portogallo e Slovacchia).

Scoreboard uses different sources of information.
Il quadro di valutazione si avvale di diverse fonti di informazione.

Main sources of data are provided by the Council of Europe Commission for the Evaluation of the Efficiency of Justice (CEPEJ).
La maggior parte dei dati è fornita dalla commissione per la valutazione dell’efficienza della giustizia del Consiglio d’Europa (CEPEJ).

Other sources of data include European networks such as the European Network of Councils for the Judiciary and the Network of the Presidents of the Supreme Judicial Courts of the EU, the Council of Bars and Law Societies of Europe (CCBE) and various committees in specific areas of EU legislation.
Altri dati sono forniti dalle reti europee, come ad esempio la rete europea dei Consigli di giustizia e la rete dei presidenti delle Corti supreme dell’UE, il Consiglio degli ordini forensi dell’Unione europea (CCBE) e vari comitati in settori specifici della normativa dell’UE.